Uzun bir süre boyunca üstten aydınlatma, kenevir yetiştiriciliğinde çözülmüş bir sorun gibi görünüyordu. Işıkları gölgeliğin üzerine asarsınız, açarsınız ve bitkilerin kaynağa doğru yukarı doğru büyümesini sağlarsınız. Düşük-yoğunluktaki büyümelerde bu yaklaşım yeterince işe yaradı ve ilk dönem ticari tesislerin çoğu için fazlasıyla yeterliydi.
Sorun bir gecede ortaya çıkmadı. Tesisler büyüdükçe, tesis yoğunluğu arttıkça ve beklentiler "ürün almaktan" "aynı sonucu tekrar tekrar üretmeye" doğru değiştikçe bu yavaş yavaş ortaya çıktı. Bu noktada çoğu yetiştirici rahatsız edici bir şeyi fark etmeye başladı: Üst aydınlatma arızalanmıyordu ancak artık tüm sistemi tek başına taşımıyordu.
Üst aydınlatma, tasarım gereği, yönlüdür. Işık aşağı doğru hareket ederek önce üst kanopiye çarpıyor. Yoğun esrar kanopilerinde, bu üst katman hızla kalınlaşır, katmanlı hale gelir ve ışığı emme konusunda oldukça verimli olur. Bitkiler olgunlaştıkça dallar çoğalır, yapraklar üst üste gelir ve çiçek alanları içe ve aşağıya doğru itilir. Işık kaybolmaz - sadece gölgeliğin derinliklerine ulaşmadan tükenir. Aşağıda kalanlar genellikle işleri canlı tutmaya yeterlidir, ancak iyi performans göstermelerini sağlamak için yeterli değildir.
Kağıt üzerinde bu her zaman açık değildir. Ortalama PPFD sayıları son derece makul görünebilir. Haritalar kabul edilebilir kapsama alanı gösterebilir. Ancak bitkiler ortalamaları deneyimlemezler. Her çiçek yalnızca gerçekte aldığı ışığa tepki verir. Bu tutarsızlıkların çoğu daha geniş kapsamlıYetiştiricilerin karşılaştığı aydınlatma zorluklarıBir kez tesisler basit düzenlerin ötesine geçerek ölçeklenir. Gerçek odalarda bu genellikle üst kısımda yoğun ışık, gölgelik boyunca eşit olmayan dağılım ve alt kısımda- keskin bir düşüş anlamına gelir. Bu kanopi aydınlatma sorunları genellikle ilk döngüde dramatik bir başarısızlığa neden olmaz, ancak zamanla tutarsızlık yaratırlar: eşit olmayan büyüme oranları, değişken çiçek yoğunluğu, uzayan hasat pencereleri ve herkesin planladığından daha fazla ayıklama ve budama işi.
Yetiştiriciler performansın daha zayıf olduğunu fark ettiğinde, içgüdüsel tepki genellikle ışıkları açmak olur. Daha fazla ışık sorunu çözecektir, değil mi? Uygulamada nadiren olur. Kanopinin tepesi genellikle zaten optimal sınırına yakındır. Üretimin artması stresi artırır, ısı yükünü artırır ve çevreyi istikrarsızlaştırır. Bu nedenle birçok yetiştirici bu yola başvurmaktadır.karartma ve kontrol stratejileriyalnızca üst-ışık yoğunluğunu artırmak yerine. Gölgelikteki daha derindeki iyileşme marjinal kalırken. Enerji maliyetleri artıyor, tesis dengesi zarar görüyor ve temel sorun tam olarak olduğu yerde kalıyor.
Bu, gerçek projelerde defalarca gördüğümüz bir şey.Tarafından desteklenen birçok kurulum dahil, yüksek-çıkışlı üst aydınlatma sistemleri - kullanan tesislerdeJTGL- armatürler tam olarak tasarlandığı gibi performans gösteriyor. Sınırlama, yetersiz güç veya spektrumdan değil, ışığın giderek yoğunlaşan gölgelik yapılarıyla nasıl etkileşime girdiğinden kaynaklanıyor. Yetiştiriciler bu aşamaya ulaştığında, soru doğal olarak "hangi üst ışığın daha güçlü olduğu" yerine "bitkinin daha fazla kısmının halihazırda sahip olduğumuz ışığı kullanmasına nasıl yardımcı olabiliriz?" sorusuna dönüşür. Bu değişim daha geniş bir alanı yansıtıyorticari yetiştiricilerin aydınlatma stratejilerini nasıl yeniden düşündüklerine ilişkin sektör trendleritüm tesislerde.
Anlaşılması gereken önemli nokta, daha yoğun kanopilerin bir hata olmadığı - bunların ticari optimizasyonun bir sonucu olduğudur. Daha yüksek bitki sayısı, agresif eğitim ve daha karmaşık yapılar, metrekare başına verimi artırmayı amaçlayan stratejilerdir. Ancak yapı değiştikçe ışığın iletilme şekli de onunla birlikte değişmek zorundadır. Giderek daha fazla üç-boyutlu kanopiler için aynı-yalnızca üstten aydınlatma mantığını kullanmak, performansı sessizce sınırlayan kör noktalar oluşturur.
Pek çok tesiste alt çiçek alanları tamamen verimsiz değildir. Besinleri, suyu, alanı ve emeği tüketirler, ancak ışık onlara hiçbir zaman gerçekten ulaşmadığı için sürekli olarak düşük performans gösterirler. Zamanla yetiştiriciler bunun kaçınılmaz bir kayıp olarak kabul edilmesi gerekip gerekmediğini sorgulamaya başlar. Bu genellikle konuşmanın - üst donanımları değiştirmeye değil, ışığın gölgelik içinde nasıl dağıtıldığını yeniden düşünmeye doğru kaydığı andır.
Sektörün dikkati bu noktada yoğunlaşmaya başladı. "Hangi üst ışığın en iyi olduğu" konusuna daha az odaklanmak ve yapısal gölgelemenin nasıl azaltılacağı, PPFD tekdüzeliğinin nasıl geliştirileceği ve bitkinin daha fazla kısmının nihai sonuca anlamlı bir şekilde katkıda bulunmasının nasıl sağlanacağı konusuna daha fazla odaklanmak. Ek aydınlatma tartışmaları, üst aydınlatmanın yanlış olması nedeniyle değil, fiziksel sınırlarının göz ardı edilmesi zorlaştığı için ortaya çıkıyor.
Bunun üst aydınlatmayı terk etme çağrısı olmadığını vurgulamakta fayda var. Çoğu xiulian sisteminin omurgası olmaya devam ediyor ve her zaman da öyle kalacak. Şu anda gerçekleşen değişim kavramsal bir değişimdir. Üst aydınlatma artık çözümün tamamı olarak değil, daha büyük bir aydınlatma stratejisinin bir parçası olarak görülüyor. Yetiştiriciler ışığın gerçekten en önemli yerde kullanılıp kullanılmadığını sormaya başladıklarında, karar vermenin bir sonraki aşamasına-geçmiş oluyorlar.
Sistem{0}tasarım açısından bakıldığında, entegre düşüncenin kritik hale geldiği nokta burasıdır.JTGL'de,üst aydınlatmakısma kontrolü, düzen optimizasyonu ve ek aydınlatma seçenekleriyle uyumluluk dahil olmak üzere gelecekteki esnekliğin - yanı sıra her zaman planlanır -, böylece yetiştiriciler daha sonra maliyetli yeniden tasarımlara zorlanmaz. Amaç daha fazla ışık sağlamak değil, mevcut ışığın tüm kanopi boyunca daha fazla çalışmasını sağlamaktır.
Kanopiler yoğunlaştıkça ve beklentiler artmaya devam ettikçe, yalnızca üstten aydınlatmaya güvenmek, tekdüzelik ve tekrarlanabilir sonuçlar elde etmeyi giderek zorlaştırıyor. Sorun, üst aydınlatmanın çalışmayı durdurması değil -, etrafındaki sistemin gelişmesidir. Ve yapı değiştiğinde ışığın da onunla birlikte değişmesi gerekir.
